Педагогическая энциклопедия
     
 

АВТОРИТЕТ УЧИТЕЛЯ

 
  АВТОРИТЕТ УЧИТЕЛЯ — влияние учителя на учащегося; необходимое условие воспитания. Пед. значимость А. у. определяется ролью личности педагога в воспитании. «Никакие уставы и программы,, никакой искусственный организм заведения, как бы хитро он ни был продуман, не может заменить личность в деле воспитания... Только личность может действовать на развитие и определение личности, только характером можно образовать характер» (Ушинский К. Д., Собр. соч., т. 2, 1948, с. 63—64). Основания авторитета определяются, в конечном счёте, экономич. и политич. отношениями, господствующими в обществе. В рабовладельч. и феодальном обществах А. у. основывался на страхе и слепом подчинении детей и поддерживался целой системой наказаний, в т. ч. и физическими. Бурж. школа использовала А. у. как средство выработки покорности и послушания у детей (см. Авторитарное воспитание). Протестом против школы муштры и авторитета подавления явилась мелкобурж. теория «свободного воспитания» (см. Свободное воспитание). Сторонники этой теории неправомерно отрицали значение А. у., его роль в воспитании, требовали предоставить ребёнку полную свободу и независимость от воспитателя (см. также Новое воспитание). Прогрессивные педагоги Я. А. Коменский, Ж. Ж. Руссо, И. Г. Песталоцци, К. Д. Ушинский, Н. И. Пирогов трактовали вопрос об А. у. с гуманистич. позиций. Они видели его основание в интеллектуальном и моральном превосходстве педагога, личному примеру к-рого придавали решающую роль. Однако эта гуманистич. позиция не всегда последовательно выдерживалась. Так, Пирогов в составленном им циркуляре «Правила о проступках и наказаниях учеников гимназий Киевского учебного округа», отвергая в принципе телесные наказания, писал: «Унижая нравственное чувство, заменяя в виновном свободу сознания робким страхом, с его обыкновенными спутниками: ложью, хитростью и притворством, розга окончательно разрывает нравственную связь между воспитателем и воспитанником...». Но вместе с тем он утверждал, что «... нельзя еще у нас вдруг вывести розги из употребления» (Избр.пед.соч., 1953, с. 127). Наиболее передовых взглядов на А. у. придерживались рус. революционные демократы — В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов,, Н. Г. Чернышевский. В статье «О значении авторитета в воспитании» Н. А. Добролюбов писал, что А. у. создаётся не на страхе и подавлении «внутреннего человека» в ученике, а на развитии его сознания и убеждённости в правоте учителя. «Не нужно дрессировать ребенка, как собаку, заставлять его выделывать те или другие штуки по тому или другому знаку воспитателя». Добролюбов отвергал слепое повиновение,, морально калечащее ребёнка, убивающее в нём самостоятельность. Развивая прогрессивные идеи педагогов прошлого,. Н. К. Крупская, А. С. Макаренко и другие сов. педагоги дали в своих трудах решение проблемы А. у.г к-рое исходит из марксистско-ленинского понимания роли авторитета в обществе, отражает требования ком-мунистич. воспитания и диалектику формирования личности ребёнка. Коммунистич. воспитание сочетает развитие самостоятельности и инициативы воспитанников с укреплением у них уважения к авторитету учителей, родителей. Рассматривая учительство как одну из могучих сил социалистич. организации общества, В. И. Ленин так определял положение, к-рое должен занимать учитель: «Народный учитель должен у нас быть поставлен на такую высоту, на которой он никогда не стоял и не стоит и не может стоять в буржуазном обществе» (Соч., т. 33Г с. 424). Ленинский завет находит своё претворение в том огромном внимании, к-рое Коммунистич. партия и Сов. гос-во уделяют учителю. Обществ, лицо учителя, его преданность идеям коммунизма, его собственная общественно-политич. активность составляют главную основу его авторитета. Говоря об особенностях А. у. сов. школы, необходимо также подчеркнуть значение качеств учителя как коллективиста и организатора. Это вытекает из природы сов. школы, в основе всей жизни и деятельности к-рой лежит принцип коллективизма. А. у. не определяется лишь отношениями учителя с отдельными учениками, но в первую очередь зависит от его отношений с коллективом в целом. Признание и поддержка коллектива придают А. у. такую силу, к-рая заставляет подчиняться любого ученика. Чтобы завоевать такой авторитет, педагог наряду с другими качествами должен обладать способностью организовать кипучую творческую жизнь дет. коллектива (см. Коллектив детский). А. у.— это не только его личный авторитет. Он опирается на авторитет всего пед. коллектива школы. И чем сплочённее пед. коллектив, чем выше его общий авторитет среди уч-ся, родителей и общественности, тем авторитетнее каждый учитель. В то же время неизмеримо выше авторитет тех педагогов, к-рые живут общими делами, успехами и заботами всей школы, а не замыкаются в скорлупу лишь своего учебного предмета (см. Коллектив педагогический). Нравственный облик учителя в значительной мере определяет силу его авторитета. Уже с ранних лет дети практически усваивают основные нормы коммунистич. морали. У них формируется нравственный идеал, к к-рому они стремятся приблизиться. Естественно, дети хотят видеть такой идеал прежде всего в лице своего наставника. «...Учителя,— говорил М. И. Калинин,— должны быть людьми, с одной стороны, высокообразованными, а с другой стороны — кристально честными. Ибо честность, я бы сказал,— неподкупность характера, в высоком смысле этого слова, она не только импонирует детям, она их заражает, она оставляет глубокий отпечаток на всю их последующую жизнь» (Избр. произв., т. 3, 1962, с. 353). Каждое слово, каждый поступок учителя дети меряют этой высокой меркой, и даже незначительные опоздания на уроки, задержка на день контрольных работ могут поколебать его авторитет. Уч-ся по-разному относятся к учению, к общественным делам, товарищам. Понятно, это вызывает и разное отношение к их поведению со стороны учителя. Но у детей не должно создаться ложного впечатления, что учитель несправедлив и что то или иное отношение педагога продиктовано его личными симпатиями и антипатиями. Необходимым основанием А. у. являются его образованность, отличное знание предмета и высокое пед. мастерство (см. Мастерство педагогическое). Дети весьма чутко воспринимают эти качества учителя, у них создаётся своё представление о достоинствах и недостатках различных учителей. I Сила А. у. во многом зависит от его личных человеческих качеств: любви к детям, твёрдости характера, отзывчивости, жизнерадостности. Обаяние личности учителя покоряет ребят, раскрывает их сердца, возбуждает желание заслужить его внимание и похвалу. I Психологич. особенностью А. у. является его непререкаемость для детей. «... самый смысл авторитета в том и заключается, что он не требует никаких доказательств, что он принимается как несомненное достоинство старшего, как его сила и ценность, видимая, так сказать, простым детским глазом» (Макаренко А.С, Соч., т. 4, 1957, с. 351). Дети, видя превосходство взрослого над собой, проникаются к нему доверием, готовы слушаться его, стремятся подражать ему. Так создаётся необходимое условие для успешного воспитания. Вместе с тем, учитывая эту особенность авторитета, надо остерегаться, чтобы он не сковывал развитие юной личности, её самостоятельности. В классе порой можно увидеть такую картину. Отвечая устный урок или решая задачу на доске, ученик постоянно оглядывается на учителя. И достаточно тому сделать замечание или изобразить сомнение на лице, чтобы ученик сразу отказался от сказанного или написанного им. Нечто подобное нередко происходит и на классном собрании, на пионерском сборе, на комсомольском собрании, если учитель «не в меру активен». Он сам не замечает, как его опытность и авторитет вместо того, чтобы помогать правильному развитию дет. самостоятельности (см. Самостоятельность учащихся), по сути, подавляют её. Чтобы избежать этого, учителю необходимо соблюдать большой такт (см. Такт педагогический). Лишь в раннем детстве ребёнок безоговорочно подчиняется авторитету взрослого только потому, что он взрослый. Подрастая, дети начинают более осознанно и конкретно воспринимать те качества взрослого, к-рые делают его авторитетным в их глазах: его силу, знания, мастерство и т. д. Подчинение авторитету воспитателя становится всё более сознательным и добровольным. Дети начинают видеть не только достоинства, но и недостатки воспитателя. Воздействие А. у. ограничивается, носит как бы избирательный характер. Педагог, авторитетный в одном отношении, оказывается иногда совсем не авторитетным в другом. Напр., если учитель хорошо знает свой предмет, но далёк от детских радостей и забот, то уч-ся, внимательно прислушиваясь ко всем его указаниям учебного характера, останутся равнодушными к его оценкам их личности. Меняются взгляды уч-ся на отдельные качества педагога. То, что делало его авторитетным для них в младшем возрасте, может в известной мере утратить значение в подростковом. И наоборот, какое-нибудь достоинство воспитателя, к-рое раньше они, как малыши, не могли по-настоящему оценить, в юности открывается им во всей своей значимости и придаёт новую силу А. у. Взрослея, дети изменяют отношение к А. у. Младший школьник охотно принимает самые подробные указания учителя, удовлетворяясь зачастую ролью исполнителя. Для подростков дороже направляющий совет руководителя, оставляющий им широкое поле для самостоятельных действий. В годы юности А. у. всё больше выступает в качестве общего идейно-нравственного критерия, к к-рому молодёжь обращается в своём стремлении «самоопределиться». Ошибки в воспитании нередко порождаются неправильным пониманием природы А. у. и особенностей его воздействия на уч-ся. Так, нек-рые педагоги видят главное основание своего авторитета не в своих личных качествах, а в том «официальном положении», к-рое они занимают в школе. Конечно, учитель является авторитетным для уч-ся прежде всего как учитель, т. е. как лицо, облечённое определёнными обязанностями и правами. Уважение к учителю поддерживается в школе всем её внутренним распорядком, общей атмосферой дисциплинированности и подтянутости. Однако если учитель не обладает необходимыми личными достоинствами, дети рано или поздно в этом убедятся, и тогда его не спасёт никакой «авторитет положения». Полагаясь лишь на силу такого авторитета, учитель нередко ослабляет заботу о повышении пед. мастерства, а критику своих недостатков, ошибок воспринимает как «подрыв» авторитета. В действительности же честное, открытое признание ошибок укрепляет уважение к педагогу. Коллектив уч-ся — не только объект, но и субъект воспитания, он воспитывает своих членов под руководством педагога и поэтому должен обладать собственным авторитетом, всемерно поддерживаемым педагогом. Когда последний переоценивает значение своего авторитета, то тем самым умаляется роль коллектива, а педагог превращается в наставника-одиночку. Коллектив, не видя в нём своего подлинного руководителя, может замкнуться в себе и даже противопоставить себя педагогу. Нек-рые учителя держатся с детьми сухо, официально. Им кажется, что, сохраняя значительную «дистанцию» между собой и уч-ся, они поднимают свой авторитет. Такой «авторитет расстояния» вреден. Ведь успех воспитания во многом зависит от теплоты и взаимного доверия, к-рые создаются в отношениях между воспитателем и детьми. Но большая опасность подстерегает педагога, к-рый стал бы искать детской любви и доверия поблажками и заигрыванием. Дети справедливо увидят в этом слабость самого воспитателя, в их взаимоотношения проникнет дух панибратства, ничего общего не имеющий с истинной любовью к воспитателю. Лишь правильно понимая природу авторитета, учитель сумеет завоевать, сохранить его и эффективно использовать в воспитании детей. Лит.: Энгельс Ф., Об авторитете, в кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 18, М., 1961; Добролюбов Н. А., О значении авторитета в воспитании, в его кн.: Избр. педагогич. соч., М., 1952, с. 131—54; Уши некий К. Д., Три элемента школы, Собр. соч., т. 2,М.—Л., 1948, с, 63 — 64; Макаренко А. С, О родительском авторитете, Соч., т. 4, М., 1957; К а л и н и н М. И., О коммунистическом воспитании, в его кн.: Избр. произв., т. 3, М., 1962, с. 396—418; Петров Н. А.,О значении авторитета и личного примера учителя в коммунистич. воспитании детей, 2 доп. изд., М., 1949. А. Левгаин. Москва.